Contexte de l'affaire
Tesla (TSLA.O) fait désormais face à une action collective certifiée intentée par des conducteurs californiens qui affirment avoir été induits en erreur au sujet de la technologie de conduite autonome de l'entreprise. La juge fédérale Rita Lin a statué qu'une question commune était à trancher : Tesla a-t-elle promu un niveau d'autonomie que ses véhicules n'étaient pas équipés pour atteindre ?
Le procès se concentre sur les affirmations selon lesquelles les véhicules de Tesla pourraient fonctionner avec du matériel de conduite entièrement autonome (FSD) , malgré l'incapacité de l'entreprise à démontrer une conduite longue distance véritablement autonome .
Décision du juge
Dans sa décision de lundi, la juge Lin a souligné que Tesla avait affirmé à plusieurs reprises que ses voitures étaient équipées des capteurs et du matériel nécessaires à une autonomie complète. Ces affirmations sont apparues dans la section « Autopilot » du site web de Tesla entre octobre 2016 et août 2024, ainsi que dans des articles de blog, des newsletters, des conférences téléphoniques sur les résultats financiers et une conférence de presse de 2016 animée par le PDG Elon Musk .
Lin a écrit que même si de tels canaux de marketing ne peuvent normalement pas établir une exposition à l'échelle de la classe, la stratégie unique de Tesla en matière de vente directe au consommateur permettait de conclure raisonnablement que les acheteurs intéressés auraient vu ces déclarations.
Portée du recours collectif
Les cours certifiés comprennent :
-
Les conducteurs qui ont acheté le forfait de conduite entièrement autonome entre le 19 mai 2017 et le 31 juillet 2024 et qui ont choisi de ne pas participer à l'accord d'arbitrage de Tesla.
-
Conducteurs ayant acheté le forfait entre le 20 octobre 2016 et le 19 mai 2017.
Cependant, le juge Lin a refusé de certifier un groupe d'acheteurs ayant acquis le pilote automatique amélioré , notant que le produit ne dépendait pas d'une fonctionnalité de conduite entièrement autonome. Par conséquent, les fausses déclarations alléguées n'étaient pas pertinentes pour ces décisions d'achat.
La réponse de Tesla
L'équipe juridique de Tesla a fait valoir qu'il était déraisonnable de supposer que chaque membre du groupe avait vu les déclarations litigieuses, et qu'il n'existait aucune preuve uniforme de leur influence sur les décisions d'achat. L'entreprise a également souligné qu'elle ne s'appuyait pas sur la publicité traditionnelle ni sur les concessionnaires , ce qui compliquait encore davantage les réclamations en matière d'exposition.
Mardi, Tesla n'avait pas fourni de commentaire supplémentaire sur la décision.
Conséquences pour les conducteurs
Les recours collectifs permettent souvent aux plaignants d'obtenir des indemnisations plus importantes à moindre coût que des poursuites individuelles. Pour les conducteurs de Tesla, l'issue pourrait déterminer leur droit à une indemnisation financière pour l'achat d'un système FSD prétendument non conforme aux fonctionnalités annoncées.
Cette affaire met également en lumière les inquiétudes persistantes concernant la confiance des consommateurs dans les systèmes avancés d’assistance à la conduite , en particulier lorsqu’ils sont commercialisés comme approchant l’autonomie complète.
Contexte industriel plus large
La technologie FSD de Tesla est essentielle non seulement à ses ventes de véhicules, mais aussi à ses ambitions de réseau de robotaxis . Le gouvernement américain a déjà enquêté sur la sécurité du logiciel d'assistance à la conduite de Tesla , soulevant des questions quant à la capacité de cette technologie à tenir ses promesses sans créer de risques pour la sécurité.
Le procès — In re Tesla Advanced Driver Assistance Systems Litigation, US District Court, Northern District of California, No. 22-05240 — pourrait influencer la manière dont les régulateurs, les tribunaux et le public évaluent les réclamations relatives à la conduite autonome dans l'ensemble du secteur.
Lecture recommandée : Tesla contraint de rembourser 10 000 $ pour une conduite entièrement autonome après une défaite en arbitrage
Partager:
La Californie lance un programme de 55 millions de dollars pour financer les bornes de recharge rapide publiques pour véhicules électriques.
La Toyota bZ 2026 bénéficie d'une réduction de prix de 2 000 $, d'une plus grande autonomie et d'une charge plus rapide