Le pilote automatique de Tesla fait l'objet d'un examen minutieux lors d'un procès historique pour accident mortel

Alors que Tesla poursuit ses ambitions en matière de conduite autonome, une affaire judiciaire cruciale en Floride pourrait redéfinir les limites juridiques des technologies de conduite autonome. Ce procès concerne la mort de Naibel Benavides Leon, 22 ans, tuée en 2019 lorsqu'une Tesla Model S , prétendument en mode Autopilot, l'a percutée, elle et son compagnon, à 110 km/h, alors qu'ils observaient les étoiles au bord de la route.

Que s’est-il passé lors du krach de 2019 ?

L'accident mortel s'est produit près de Key Largo, en Floride, lorsque la Tesla Model S, conduite par George McGee, a quitté la route et percuté un SUV stationné. Benavides Leon a été projetée à 23 mètres et est décédée sur place. Son petit ami a été grièvement blessé. McGee, qui a survécu, aurait utilisé le mode Pilote automatique et aurait attrapé son téléphone au moment de l'accident.

Tesla affirme que le système fonctionnait correctement et que le conducteur n'était pas resté attentif. Les avocats de la famille de la victime soutiennent que le pilote automatique aurait dû détecter le véhicule stationné et enclencher le freinage d'urgence pour éviter l'accident.

La défense juridique de Tesla et la réaction du public

L'équipe juridique de Tesla a soutenu que l'Autopilot n'était pas totalement autonome et nécessitait la supervision du conducteur. Cette position est soulignée dans les contrats d'utilisation et les messages publics. Cependant, les plaignants affirment que l'image de marque de Tesla et les déclarations publiques d'Elon Musk ont ​​donné aux utilisateurs un faux sentiment d'autonomie et de sécurité.

Le procès devant jury de Miami, en cours depuis juillet 2025, constitue un cas rare où Tesla est passible de dommages et intérêts punitifs pour les décès liés au pilote automatique. La juge Beth Bloom a accordé ces dommages et intérêts après avoir statué qu'un jury pouvait raisonnablement conclure que Tesla avait fait preuve d'un « mépris téméraire pour la vie humaine ».

Pilote automatique et historique des accidents mortels

Ce cas n'est pas isolé. Depuis 2016, les autorités américaines ont enquêté sur plus de 30 incidents impliquant le pilote automatique, dont au moins 15 accidents mortels. En décembre 2023, Tesla a rappelé 2,3 millions de véhicules afin d'améliorer les fonctionnalités de surveillance du conducteur, notamment les invites d'activation du volant et le suivi oculaire par caméra.

la vie."

Quels sont les enjeux pour Tesla ?

1. Précédent juridique : Un verdict contre Tesla pourrait créer un précédent national, forçant des changements dans la manière dont les fonctionnalités semi-autonomes sont commercialisées et réglementées.

2. Stratégie produit : Tesla prévoit le déploiement de sa plateforme Robotaxi, qui repose sur la même pile de conduite entièrement autonome (FSD). Cet essai met Tesla sous pression pour prouver la sécurité de la FSD.

3. Confiance des investisseurs : Dans un contexte de baisse des ventes et de critiques à l'encontre de l'activisme politique de Musk , un autre revers juridique pourrait encore éroder la confiance des investisseurs.

4. Liens avec l'écosystème de l'IA : Elon Musk a récemment annoncé un vote des actionnaires de Tesla sur un éventuel investissement dans sa startup d'IA xAI . Ses détracteurs affirment que les divergences d'opinions d'Elon Musk pourraient affecter la sécurité et la responsabilité des produits Tesla.

Paysage réglementaire et perspectives d'avenir

La National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) des États-Unis poursuit son enquête sur les systèmes d'aide à la conduite de Tesla. Les analystes s'attendent à un renforcement de la surveillance fédérale et à de nouvelles règles potentielles concernant l'utilisation de termes tels que « pilote automatique » et « conduite entièrement autonome ».

Tesla affirme que le pilote automatique offre un meilleur niveau de sécurité que les conducteurs humains lorsqu'il est utilisé correctement. Cependant, ses détracteurs mettent en garde contre une dépendance excessive et un désengagement du conducteur qui représentent des risques existentiels, notamment avec l'arrivée des robotaxis et des systèmes de transport intégrant l'IA.

Conclusion

Ce procès à Miami est plus qu'une simple bataille judiciaire ; il pourrait définir les limites éthiques et juridiques de la conduite autonome. Tandis que le jury délibère, l'industrie des véhicules électriques, les autorités de régulation et les propriétaires de Tesla suivent de près.

Lecture recommandée : Tesla risque une interdiction de vente en Californie suite à une plainte pour publicité trompeuse (FSD)