Hintergrund des Falles
Tesla (TSLA.O) sieht sich nun einer Sammelklage kalifornischer Autofahrer gegenüber, die behaupten, sie seien über die autonome Fahrtechnologie des Unternehmens in die Irre geführt worden. US-Bezirksrichterin Rita Lin entschied, dass es sich um eine allgemeine Frage handelt: ob Tesla ein Maß an Autonomie beworben hat, für das seine Fahrzeuge nicht ausgelegt waren.
Im Mittelpunkt der Klage stehen Behauptungen, dass Teslas Fahrzeuge mit Hardware für vollautonomes Fahren (FSD) betrieben werden könnten, obwohl das Unternehmen nicht in der Lage sei, eine wirklich autonome Langstreckenfahrt vorzuführen .
Entscheidung des Richters
In ihrem Urteil vom Montag wies Richterin Lin darauf hin, dass Tesla wiederholt behauptet habe, seine Autos seien mit den notwendigen Sensoren und der nötigen Hardware für vollautonomes Fahren ausgestattet. Diese Behauptungen erschienen zwischen Oktober 2016 und August 2024 im Autopilot-Bereich der Tesla-Website sowie in Blogbeiträgen, Newslettern, Telefonkonferenzen und einer Pressekonferenz im Jahr 2016 unter der Leitung von CEO Elon Musk .
Lin schrieb, dass derartige Marketingkanäle normalerweise zwar keine klassenweite Präsenz erzielen würden, Teslas einzigartige Direktvertriebsstrategie jedoch die Annahme nahelege, dass interessierte Käufer diese Aussagen gesehen hätten.
Umfang der Sammelklage
Die zertifizierten Kurse umfassen:
-
Fahrer, die zwischen dem 19. Mai 2017 und dem 31. Juli 2024 das Full Self-Driving-Paket erworben und sich von der Schlichtungsvereinbarung mit Tesla abgemeldet haben.
-
Fahrer, die das Paket zwischen dem 20. Oktober 2016 und dem 19. Mai 2017 gekauft haben.
Richter Lin lehnte es jedoch ab, einer Gruppe von Käufern, die den Enhanced Autopilot gekauft hatten, die Zulassung zu erteilen, da das Produkt nicht auf die vollständige Selbstfahrfunktion angewiesen sei. Daher waren die angeblich falschen Behauptungen für diese Kaufentscheidungen nicht relevant .
Teslas Antwort
Teslas Anwaltsteam argumentierte, es sei unzumutbar anzunehmen, dass jedes Mitglied der Gruppe die umstrittenen Aussagen gesehen habe. Es gebe keinen einheitlichen Beweis dafür, dass sie Kaufentscheidungen beeinflusst hätten. Das Unternehmen wies zudem darauf hin, dass es sich nicht auf traditionelle Werbung oder Händler verlässt, was die Geltendmachung von Haftungsansprüchen zusätzlich erschwert.
Bis Dienstag hat Tesla keinen weiteren Kommentar zu dem Urteil abgegeben .
Auswirkungen für Fahrer
Sammelklagen ermöglichen es Klägern oft , höhere Entschädigungen zu geringeren Kosten zu erwirken als Einzelklagen. Für Tesla-Fahrer könnte das Ergebnis entscheidend sein, ob sie Anspruch auf eine finanzielle Entschädigung für den Kauf eines FSD-Systems haben, das angeblich nicht die beworbenen Fähigkeiten erfüllte.
Dieser Fall verdeutlicht auch die anhaltenden Bedenken hinsichtlich des Vertrauens der Verbraucher in fortschrittliche Fahrerassistenzsysteme , insbesondere wenn diese als nahezu vollautonom vermarktet werden.
Breiterer Branchenkontext
Teslas FSD-Technologie ist nicht nur für den Fahrzeugabsatz von zentraler Bedeutung, sondern auch für die Pläne des Unternehmens, ein Robotaxi-Netzwerk aufzubauen. Die US-Regierung hat bereits die Sicherheit der Fahrerassistenzsoftware von Tesla untersucht. Dabei stellt sich die Frage, ob die Technologie ihre Versprechen halten kann, ohne Sicherheitsrisiken zu schaffen.
Die Klage – In re Tesla Advanced Driver Assistance Systems Litigation, US District Court, Northern District of California, Nr. 22-05240 – könnte die Art und Weise beeinflussen, wie Regulierungsbehörden, Gerichte und die Öffentlichkeit branchenweit Ansprüche im Bereich des autonomen Fahrens bewerten.
Empfohlene Lektüre: Tesla muss nach Schiedsgerichtsniederlage 10.000 Dollar für vollautonomes Fahren zurückzahlen
Aktie:
Kalifornien startet landesweites 55-Millionen-Dollar-Programm zur Finanzierung öffentlicher Schnellladegeräte für Elektrofahrzeuge
2026 Toyota bZ erhält 2.000 $ Preisnachlass, mehr Reichweite und schnelleres Laden